鼓楼区人民法院发布优化营商环境典型案例

　　该超市称，陈某实际购买的是29◆■★■■■.8元/kg糖果，应按照该类糖果价格称重，当时正是春节前夕销售高峰期，厂家临时促销，由于顾客较多且标签可移动等原因★■■，陈某误以为自己买的糖是 19.8 元/斤，其实是张冠李戴◆★◆■◆，不符合实际情况◆★◆■■。超市售卖的商品都有对应的价格，工作人员在称重时也是按照系统录入的价格称重及结算★■◆★，因此超市不存在价格欺诈的行为。

　　案件承办人在审理中认真梳理案情，和郑某多次联系■■，了解到郑某以某甲工程建设集团有限公司名义接洽各单位，以促成项目建设■■◆◆。因各种原因项目未实行，郑某有意向对某乙建设工程有限公司退还意向金，但困难，愿意先支付部分钱款■★★★★。案件承办人遂多次与双方沟通协调■■★◆，释法明理，梳理■◆“堵点★◆■”，讲明利弊，在调解中依据双方意见调整调解方案。最终，郑某在一个月内向某乙建设工程有限公司全部退还了意向金10000元◆★■。

　　鼓楼法院成功调解一起因商砼质量问题引发的买卖合同纠纷案件◆★◆★★◆，有效化解企业间的矛盾，为优化营商环境贡献了司法力量★■◆◆■。

　　某装饰公司辩称，该建材公司提供的商砼存在质量问题■★★，导致工程无法顺利进行★■■◆★◆，造成了经济损失■◆■。因此，要求对商砼进行质量鉴定，并据此拒绝支付货款★◆■。

　　某建材公司诉称★◆★■■，某装饰公司为承建某市场改造项目与其签订了《商品混凝土买卖合同》◆■★★，其依约提供了商砼◆■◆■◆◆，但某装饰公司接受货物后，拒绝支付货款。双方多次协商未果，某建材公司遂诉至法院，要求支付货款及相应利息。

　　受理案件后，承办法官高度重视★◆◆★■，迅速组织双方进行调解。调解过程中，法官充分了解了双方的诉求和争议焦点，耐心倾听了双方的陈述和意见。然而，考虑到鉴定过程可能耗时较长，案件标的额不大，且双方均为企业■◆◆■★，长期诉讼可能对双方的经营造成不利影响，法官决定加大调解力度，力求在鉴定前促使双方达成和解。经过多次耐心细致的调解，终于促使双方达成了调解协议★★■■。某装饰公司分期给付货款◆■★◆★★。双方对调解结果均表示满意，并当场签署了调解协议。

　　此次调解不仅有效化解了企业间的矛盾纠纷，还避免了因长期诉讼对双方经营造成的影响★★◆■■◆，为优化营商环境提供了有力的司法保障◆★。

　　2023年8月，郑某称已承包开封某小区施工工程★■◆★◆■，并寻求消防工程施工方合作。8月15日，某乙建设工程有限公司与郑某就该工程消防项目达成合作意向，约定由某乙建设工程有限公司承接，该公司当日向郑某支付10000元意向金◆★■◆■■，郑某即以某甲工程建设集团有限公司的名义与某乙建设工程有限公司签订合同。但该工程项目截至2024年10月一直未启动，仍处于规划阶段。某乙建设工程有限公司向郑某多次主张退款未果，诉至法院。

　　案件承办人在结合证据对案件深入研判的基础上，多次与双方沟通◆■★，以法律解释为基础，引导双方理性对话。在详细分析相关规定后◆◆★■，超市认识到自己在标签打印方面存在错误★◆，一改“硬派头”，表示尽快完善商品上货、查验相关制度，加强对超市商品质量和价格的抽查检验，愿意向陈某赔偿一定数额，并当庭履行。陈某接受该款项后向法院申请了撤诉◆★■◆■，圆满解决了此次争端。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台★■★◆■★。申请澎湃号请用电脑访问。

　　鼓楼法院在审理一起建设工程合同纠纷中■★■◆◆■，以“如我在诉◆★◆★★■”的理念◆★■■■★，从彻底化解矛盾纠纷的视角出发，延伸了解当事人的现实处境和案件相关情况★★，为当事人争取利益的最大化■◆■，为优化法治化营商环境发挥积极作用。

　　2024年春节前夕，陈某从某超市购买金冠杏仁蜜姜红糖黑糖一袋，该商品标签价格为19■★.8元/kg，结账时显示29.8元/kg，重量为 0.284kg，总价为 16.93元◆◆。陈某与某超市多次协商未果。陈某诉至法院。

　　鼓楼法院在审理一起消费者权益保护案件中★★★◆◆■，积极化解矛盾，为营造“诚信经营◆★★★■◆、放心消费”的营商环境和消费环境助力，切实维护消费者合法权益，提升开封旅游品质。

　　■■“小案件◆■◆★■■，不小办”◆■。保护消费者权益和优化营商环境并行，诚信经营，营造公平竞争的良好市场环境■◆◆◆★；放心消费★◆■★■◆，以消费维权“小杠杆”撬动消费升级★★★■“大发展”◆◆★，共同促进市场、经济高质量发展★◆。以法为基◆■，鼓楼法院将积极加强普法教育，引导商家和消费者共同遵守诚实信用原则，探寻法治营商“最优解”■★★，营造和谐健康的市场环境。